Получите юридическую консультацию бесплатно
Имя
Телефон
E-mail
Главная » Судебная практика » Наше делопроизводство » Решение суда об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на жилой дом

Решение суда об установлении факта принадлежности свидетельства о праве собственности на жилой дом

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2013 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/13 по заявлению С.А.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Заявитель С.А.В. обратился в суд с заявлением и просит установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на жилой дом от 24 февраля 1987 года выданное исполнительным комитетом Миргородского районного совета народных депутатов Полтавской области УССР, технический паспорт на жилой дом расположенный по адресу: село Комышня, ул. ______ д. ___, Миргородского района, Полтавской области, который выдан ГКП «Миргородтехинвенторизация» от 11 ноября 2011 года, выданных с ошибкой в написании фамилии «Свитловой» М.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как правильное написание фамилии «Светлова» М.С..

Мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла супруга заявителя С.М.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем 13 июля 2010 года составлена запись акта о смерти №2380. что подтверждается свидетельством о смерти V МЮ №541958, выданное Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 13 июля 2010 года, На момент смерти Светлова М.С. проживала по адресу: г. Москва, ул. ___________, д. ___, кв. ___. После смерти осталось наследство, состоящее из жилого дома находящейся по адресу: Украина, село Комышня, Миргородский район. Полтавская, область, ул. _____, д. ___. Заявитель является единственным наследником. В установленный законом срок, он обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г., ему было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. Так, в мотивировочной части постановления, нотариус указывает, что в правоустанавливающих документах на жилой дом собственником зарегистрирована «Свитлова» М.С., а в свидетельства о смерти выдано на фамилию «Светлова» М. С., что не дает возможности идентифицировать личность для дальнейшей выдачи свидетельства о праве наследования по закону. При вынесении отказа в совершении нотариального действия нотариус разъяснил заявителю право и рекомендовал обратиться в суд для установления факта принадлежности правоустанавливающих документов для принятия наследства на имущество С.М.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные неточности в фамилии супруги заявителя произошли вследствие того, что документы на право собственности, выданные в ГГГГ г., выдавались на украинском языке, а свидетельство о смерти выдано на русском языке, что привело к разному стилю написания фамилии, в следствии чего, и возникла настоящая спорная ситуация.

Заявитель С.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо — Комышнянский сельский совет Миргородского района Полтавской области республики в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть заявление в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал.

Суд, счел возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 264 ГГЖ РФ — суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.М.С., 2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти  №2380, что подтверждается свидетельством о смерти V МЮ №541958, выданное Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 13 июля 2010 года.

На момент смерти С.М.С. проживала по адресу: г. Москва, ул. _________, д. __, кв. ___.

После смерти осталось наследство, состоящее из жилого дома находящейся по адресу: Украина, село Комышня, Миргородский район. Полтавская, область, ул. _______, д. ___.

ДД.ММ.ГГГГ г., С.А.В. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. Так, в мотивировочной части постановления, нотариус указывает, что в правоустанавливающих документах на жилой дом собственником зарегистрирована «Свитлова» М.С., а в свидетельства о смерти выдано на фамилию «Светлова» М. С., что не дает возможности идентифицировать личность для дальнейшей выдачи свидетельства о праве наследования по закону.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению, поскольку при выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года выданное исполнительным комитетом Миргородского районного совета народных депутатов Полтавской области УССР, технический паспорт на жилой дом расположенный по адресу: село Комышня, ул. __________ д. ___, Миргородского района, Полтавской области, который выдан ГКП «Миргородтехинвенторизация» от 11 ноября 2011 года, произошла техническая ошибка в написании фамилии вместо Светлова М.С. указано Свитлова М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Установить юридический факт, согласно которому свидетельство о праве собственности на жилой дом от 24 февраля 1987 года выданное исполнительным комитетом Миргородского районного совета народных депутатов Полтавской области УССР, технический паспорт на жилой дом расположенный по адресу: село Комышня, ул. _________ д. ___, Миргородского района, Полтавской области, который выдан ГКП «Миргородтехинвенторизация» от 11 ноября 2011 года, принадлежит Светловой М.С.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

 

 

Судья:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Счетчик посещаемости и статистика сайта